自《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下文簡(jiǎn)稱“《暫行辦法》”）公布施行的一個(gè)多月以來，來自各網(wǎng)貸平臺(tái)高管以及互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)金融法的研究者們對(duì)《暫行辦法》的進(jìn)步之處進(jìn)行解讀的文章已是數(shù)不勝數(shù)，但是對(duì)其不足之處進(jìn)行討論和分析的文章卻寥寥無幾。筆者認(rèn)為，《暫行辦法》存在兩個(gè)仍未解決的關(guān)鍵性問題，現(xiàn)分析如下：

一、網(wǎng)絡(luò)借貸的金融法地位仍然模糊不清

2015年7月18日中國(guó)人民銀行聯(lián)合十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（下文簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），雖然給P2P以民法上的合法地位，但對(duì)于P2P是否屬于可面向公眾投資者的合法金融活動(dòng)，民事合法性能在多大程度上阻卻對(duì)P2P非法集資的刑事認(rèn)定等問題，《指導(dǎo)意見》并未給出清晰的法律邏輯，因而也并沒有授予他與其借貸型眾籌這一身份相稱的金融法律地位，并沒有對(duì)“眾”對(duì)一的融資關(guān)系是否合法予以明確，以致于《指導(dǎo)意見》自身也存在很多邏輯上無法完全解釋通透的問題（參見《網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)控制與法律監(jiān)管》，2016，P51-52）。

2016年8月公布施行的《暫行辦法》較《指導(dǎo)意見》有所進(jìn)步，不再?gòu)?qiáng)調(diào)民間借貸范疇，但是也并沒有明確P2P屬于金融法調(diào)整范圍?！稌盒修k法》在調(diào)整方法和調(diào)整部門的規(guī)定上體現(xiàn)出了金融法的性質(zhì)，但是在調(diào)整對(duì)象的特征上，仍沒有確認(rèn)P2P具有“眾對(duì)一”這一金融法特征，仍沒有將P2P定位為借貸型眾籌。整個(gè)《暫行辦法》通篇沒有關(guān)于“眾對(duì)一”的借貸業(yè)務(wù)的描述和認(rèn)可，也沒有對(duì)投資人數(shù)的表述。

所以說，《暫行辦法》仍然沒有給出P2P以金融法上明確的地位，不承認(rèn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是一種涉眾的新型金融業(yè)務(wù)，從而，也仍然是沿用十年前的法律觀點(diǎn)來看待網(wǎng)絡(luò)借貸，仍然沒有將正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)借貸從非法集資的定義中解放出來，仍然不能確定的回答：面向不特定公眾投資者的借貸型眾籌是否合法，是否可排除非法集資的刑法規(guī)范的適用？

在2015年底《暫行辦法》的征求意見稿公布后，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委官員仍認(rèn)為，“P2P是直接借貸，其借貸雙方必須直接簽合同，如果你這個(gè)標(biāo)的分拆的話，分拆的標(biāo)的最大分拆額30份，最多20萬元。如果這個(gè)標(biāo)的不分拆你多大都可以，你借1個(gè)億只要要求雙方直接簽合同借1個(gè)億也是你的自主權(quán)；如果分拆的話，最大金額就是20萬元，而且對(duì)拆借的份數(shù)做了限制，30份?！保▍⒁姟皡菚造`談P2P和互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)：活路在哪？”，載于零壹財(cái)經(jīng)）這也從側(cè)面說明，通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸向公眾投資者借款這一行為究竟是否合法，互聯(lián)網(wǎng)金融《指導(dǎo)意見》的確是沒有給出定論。《暫行辦法》最終發(fā)布時(shí)，這一問題仍然是懸而未決的。

二、準(zhǔn)入監(jiān)管仍缺位

《暫行辦法》規(guī)定“地方金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)辦理備案登記。備案登記不構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)能力、合規(guī)程度、資信狀況的認(rèn)可和評(píng)價(jià)?！边@種簡(jiǎn)單備案就相當(dāng)于零門檻，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸不設(shè)準(zhǔn)入監(jiān)管。

零門檻的簡(jiǎn)單備案制的出發(fā)點(diǎn)是好的，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新。但“e租寶”事件殷鑒不遠(yuǎn)，當(dāng)過度放任讓整個(gè)P2P行業(yè)都陷入危機(jī)時(shí)，還談什么金融創(chuàng)新？無論美國(guó)、英國(guó)還是法國(guó)，P2P行業(yè)都設(shè)有門檻，我國(guó)沒有理由對(duì)這個(gè)涉眾融資行業(yè)的準(zhǔn)入如此放任。

另外，網(wǎng)貸監(jiān)管中的其他制度，如銀行存管等，要充分發(fā)揮對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)的功能也需要借助于嚴(yán)格的備案制或許可制的準(zhǔn)入門檻。銀行存管，如果不納入到備案或許可條件中，則稱不上是準(zhǔn)入條件。據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道，e租寶也曾和某銀行簽訂存管協(xié)議，結(jié)果也只不過是其騙局的一部分而已。

法國(guó)的強(qiáng)制性職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)與一年一度的注冊(cè)登記相配合而發(fā)揮作用，我國(guó)的銀行存管（或銀行托管），也應(yīng)該與嚴(yán)格的備案制或許可制相結(jié)合，從而才能產(chǎn)生有力的監(jiān)管效果。